美国的知名大学排行榜:必须小心的一些小问题

每年,U.S News都会公布两个榜单,一个是美国大学的排名,另一个是世界大学的排名。按照常理,在这两个榜单中,美国大学的相对位置应当差不怎么多,但事实决非如此。为甚么会有此类情况出现? 按照一般人的常识,同一所大学,同一波老师,不该导致本科水平和研究生水准这般大的差异。实际上,这并不是大学的问题,而是排名方法本身的问题。

总体来讲,这排名还算靠谱。然而大家还是会觉得里面有一些让人费解的地方。比方说普林斯顿、耶鲁和芝加哥大学的排名好似是被高估了,斯坦福则可能被低估了。哈佛似乎该排在第一,不过几乎没有过。自然,普林斯顿等大学的教授和校友会说,我们更关注本科教育,我们比哈佛好。但事实确实如此么?要说明这些问题,我们需要先阐明一下USNews的排名方法。简单来说U.S. News排名方法既考虑导师的水准和教学水准,又考虑了学生培养,还考虑了生源情况和外界对它声望的认可。但是要是仔细看一下衡量方法,就会发现相当多问题了,很多不合理之处。

第一、我们发现毕业率这项占的比重太大,两项加起来竞然占了排名的30%权重。这里面有一个“毕业率执行情况”,它是什么意思呢?我打个比方大家就明白了。若是一所大学在新生入校时预期毕业率为95%,实际毕业率为96%,这项指标就加分,要是只有94%就减分,这实际上和毕业率原来是重复计算的。在排名中,将毕业率占这般高的比例,原来是希望大学好好培养学生,让他们都毕业。但是正因为每个大学把握分数的尺度不同,因此给学生放水的大学反而更加占便宜。比方说哈佛和耶鲁绝大多数学生都能得取A,毕业率非常的高。像斯坦福有一些学生退学办公司去了,在毕业率上就吃亏了。而对学员要求严格的加州理工,就吃大亏了。

第二、有些指标在历史上有意义,然而今天已经过时了。比如说老师具备博士学历的比例这一项,这在今天美国的大学中原则上都是100%;另外学员在高中大学前10%的比例,这在前20名的大学中,也接近100%。这样的指标跟本比不出差距,其实毫无意义。

第三、这个排名的设计很明显地有益于小型私立大学,而不利于学生人数众多的公立学校。

比方说小班上课比例一项占了6%,大班(倒扣分)上课比例又占了2%。在美国任何一间公立大学,因为学生太多,难以做到小班上课。而绝大多数私立大学,一共不怎么少学员,想凑出20人同时听课都难,自然很多课都是小班上。

课程教育质量主要看老师,用班级大小一个指标来衡量大学教育水平很明显是以偏概全。正因为私立大学和公立大学的该类天然差异,此类排名方法导致前19名的大学都是私立大学,最好的公立学校伯克利分校只能排在20名。

第四、兴许也是最受争议的问题,在于它各个项分数具体的计算方法。虽然大部分指标乍一看是用百分率来量化衡量的,但实则但是先用百分比排除各个学校在这个专业上的排名,再按照名次来算最后的分数。比如“参加捐赠的校友的比例”,假定A大学这个比例是75%,B大学是74%,照说这样两所学校在这个项目上的得分应当非常的接近才对,但其实决非如此。因为最终的得分是按照排名计算的,差1%的话,名次兴许差出来数十名,最终得分相差甚远。类似地,毕业率等指标也不是比肯定百分比,而是比排名。

首先,它不是计算大学里所有老师的平均工资,只计算这一些有本科生的学院里面的导师的工资。正因为美国大学的医学院没有本科毕业学生,它们的导师虽然工资高,不过并不计入平均工资,因此拥有最好医学院的大学,像哈佛、斯坦福、约翰•霍普金斯和华盛顿大学在这项的得分就吃亏了(医学院导师一般工资较高)。同时这些有音乐学院、新闻学科院等学院的大学也吃亏,因为那些学院导师工资低,而又收录本科毕业学生,因此在计算平均工资时被计入了。

相反,这一些有顶级商学院的大学就比较合算了,因为商学院老师工资高,同时商学院又有本科毕业学生。而且有商学院的大学,经济学相关专业老师的工资会被相应拔高。很多人不理解宾夕法尼亚大学为甚么排名这般靠前,因为它好似除了商学院特别好之外,其他专业没有太多特色,不过有一间好的商学院可以让教授平均工资一项增加非常多得分。

此外,它过分的地考虑了各地区的物价水平。考虑物价水准的初衷当然很好,但是这反而更加导致物价水准低的地区,教授工资显得非常高。美国大学老师的工资虽然会受到本土生活指数的影响,但是同一档次大学之间工资水准相差不大。

现在就很容易理解为什么普林斯顿总是排第一,而名气更大的哈佛和斯坦福却在它后面。应当讲普林斯顿是非常的棒的大学,然而它能排到第一,在很大程度上还因为在这个排名体系中吃的亏少,占的便宜多:

这是影响排名权重最高的因素。虽然普林斯顿给外人的感觉是得A比哈佛难,这也是事实,不过毕业率却比哈佛高,四年为90%,哈佛则为86%,比斯坦福的75%更高得多,普林斯顿在这点上确立了极大的优势。

这一项普林斯顿历来就做得非常的好,虽然获得捐赠的总数远远不如哈佛和斯坦福,但是捐助的比例高,而排名只看比例,不看总数,它就占到了便宜。这也就解释了为什么普林斯顿大学在招生介绍会上相当的强调校友关系以及校友捐赠的比例,因为它的排名在更多程度上受益于此。

在这一点上,普林斯顿的得分也相当高。这不意味着它的课讲得真的比哈佛或者斯坦福好,而是因为学校小(只有5000本科生),小班上课比例自然就高,再加上又坐落于郊区,物价水平低,在教授工资这一项上也占了便宜。至于哈佛和斯坦福大师云集,但是这条在排名时不作数。

在评价的各项因素中,哈佛和斯坦福比普林斯顿的一个明显的优势在于它的录取难,但是正因为录取率只占排名的1.3%,因此哈佛和斯坦福的这个优势作用不大。这样对比下来就会发现,在这个评论体系中,普林斯顿真的能压哈佛一头,而领跑斯坦福很多。自然,一个学生要是同时被哈佛(或斯坦福)和普林斯顿录取,绝大多数是选择前者而不是后者,说明大部分学生也明白排名第一决非真的是第一。

不管哪个已知的评价体系全都可以被人为操纵,对于USNews的这个评价体系来说也是这般。若一个大学想要在短期内提高排名,通常的可以在三个方面努力:

这样做可以让“SAT和高中成绩”的排名靠前。过去杜克、哥伦比亚和华盛顿大学就是这般做的,它们通过多招收亚裔学员及时提高新生质量的排名。

然而这样做从长远来讲有一个副作用,就是亚裔校友不捐钱,很多人甚至于会连每年度的100元左右的校友会员费都不交。因此,同样的成绩,美国私立大学肯定是优先录取其他族裔的学员,因为那样可以获得更加多捐赠。

这个方法立竿见影。但是提高工资可不可以只提高几个人的,要提高就得普调,这然而非常花钱之事。

大学得钱最快的方法就是靠捐赠。约翰霍普金斯在丹尼尔斯当校长期的间,排名上升不少,更大程度上在于他善于吸纳捐赠,设置了不少讲席教授(工资都非常高)。

提高本科毕业学生的人均教育资金,但是这也得花钱。此外还有还有一个更直接的方法,就是拔高学生的毕业率。此种做法在短期是有效的。但是若是大学的生源水准没有提高,从长远来讲,这对学校的声望不利,终归这一些名牌大学不能为了排名去卖文凭。因此,各所名校的毕业率在过去的十数年里向来非常稳定。至于斯坦福该类鼓励学生创业的大学,想提高毕业率也难。

讲来讲去你就发现了,提高排名的方法都和花钱有关,而这一些钱大部分靠捐赠,你也许会己经理解为甚么不爱捐赠的亚裔虽然成绩好,但是在录取时却受到歧视了。大学不光发展需要钱,就连优化排名也离不开钱。至于USNews对世界的大学做的排名,因为要对比全世界的大学,这一些美国特色的标准,什么校友捐款比例,教授平均工资,或者小班上课比例等等,都不能够使用了,这样只能看学术名望、科研成果等比较客观的因素。相对而言,这个榜单更精确地反应了大学的水准。对于选择学校的学员来讲,若理解了排名然而是一所大学在某某评估体系中的切合度,也许不需要那么关注排名了。终归,找到一间适合自己的大学,要比找到一间排名靠前的大学,来得更实惠。

实用干货原创整理,转载请注明出处!本站所有资源均可以免注册下载,扫码支付更方便。
免责声明:因为源码和模板等程序的特殊性,安装或者部署的同时需要一定的技术知识,请自行安装调试,本站不能所有提供的资源都提供安装帮助的,如遇到相关问题请自行解决,本站不提供退款和相应的免费解答服务!
实用干货 » 美国的知名大学排行榜:必须小心的一些小问题

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情